Jakość – Normalizacja – Certyfikacja
Dodatek lobbingowy do „RZECZPOSPOLITEJ”.
22 lipca 2010 r.
Certyfikat ISO 9001 dla Kancelarii Premiera
Rozmowa z Wojciechem Henrykowskim, prezesem Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A.
W porównaniu ze spółkami prawa handlowego ciągle jeszcze niewiele jednostek administracji publicznej wdraża system zarządzania jakością i otrzymuje certyfikat ISO. Czy w ostatnich latach przybyło instytucji administracji publicznej, które zdecydowały się na doskonalenie zarządzania?
Istnieje wiele różnych jednostek, instytucji, urzędów administracji publicznej oraz podległych im organizacji. Reprezentują one zarówno administrację centralną, jak i samorządową. Zaliczamy też do niej organizacje podległe i współpracujące z administracją publiczną, np. szpitale czy szkoły. O wdrożeniu systemu zarządzania jakością decyduje szef takiej instytucji, dlatego wiele zależy od jego przekonania, czy doskonalenie pracy działania jednostki się opłaca. Do tej pory certyfikaty uzyskało około 140 jednostek administracji publicznej: szpitali, urzędów centralnych i lokalnych, komend policji itd. Pierwszeństwo należy do Urzędu Miasta w Dzierżoniowie, który już 10 lat temu wdrożył system zarządzania jakością. Od kilku lat odnawia go Małopolski Urząd Marszałkowski. Z kolei Mazowiecki Urząd Marszałkowski postarał się o certyfikat ISO 9001:14000 oraz o certyfikat antykorupcyjny. Wśród naszych klientów znalazł się Urząd Skarbowy dzielnicy Wola w Warszawie, a nawet cmentarz komunalny z Częstochowy. O znaczeniu jakości zarządzania świadczy fakt przyznania przez PCBC, w czerwcu tego roku, certyfikatu ISO 9001 Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a konkretnie departamentom: Komitetu Rady Ministrów, Rady Ministrów oraz Biuru Dyrektora Generalnego Kancelarii Premiera.
| Wybrane instytucje administracji publicznej, posiadające certyfikat ISO 9001
1. Kancelaria Premiera Rady Ministrów – 2010 2. Ministerstwo Sprawiedliwości – 2003 3. Ministerstwo Gospodarki – 2008 4. Mazowiecki Urząd Wojewódzki – 2009 5. Małopolski Urząd Wojewódzki – 2002 6. Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej – 2004 7. Wyższy Urząd Górniczy – 2004 8. Komenda Miejska Policji w Elblągu – 2001 9. Urząd Miejski Stalowa Wola – 2000 10. Szpital Wolski – 2004 11. Szpital w Makowie Mazowieckim – 2006 |
Czy doskonalenie pracy w Kancelarii Premiera to skutek powstałego tam raportu „Diagnoza modelu zarządzania jakością w administracji publicznej”?
Raport powstał nieco wcześniej. Ale warto przytoczyć zawarte w nim końcowe wnioski, w których rekomenduje się system ISO 9001 jako najlepszy dla administracji publicznej oraz CAF, czyli system samooceny oparty na europejskim modelu zarządzania. Raport informuje też, że jeśli opracowanie modelu CAF pozostanie „na półce” to szkoda na niego pieniędzy. Oba modele się uzupełniają i można je stosować jednocześnie. Zresztą norma ISO 9001 zawiera elementy samooceny, ponieważ wymaga przeprowadzania auditów wewnętrznych. W europejskim modelu zarządzania są trzy poziomy i na każdym z nich występuje samoocena, która podlega jednak zewnętrznej ocenie. Niestety, bez determinacji ze strony załogi model samooceny pozostanie wyłącznie na papierze. O wdrożenie tego modelu pokusił się Świętokrzyski Urząd Wojewódzki, zaś w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim, obok systemu ISO, wdrożono pewne elementy CAF.
Czy w opinii obywateli, wdrożenie normy ISO, poprawia działalność instytucji publicznych oraz relacji urzędnika z klientem?
Jednym z elementów systemu jest badanie satysfakcji klientów poprzez ankiety, rozmowy, skargi, publikacje na temat pracy urzędu. W tych urzędach, w których wdrożono system ISO i przeprowadzono szkolenia, zmieniło się radykalnie podejście do człowieka, który stał się klientem, a nie petentem.
Czy aktualna stagnacja gospodarcza sprzyja certyfikacji w przedsiębiorstwach?
To na pewno dobra sytuacja do poprawy zarządzania. Prorocze słowa wypowiedział kiedyś guru zarządzania J. Juran: „Nie ma innowacyjności, kreatywności, bez kryzysu w biznesie”. Jak się doskonalić, żeby przetrwać w biznesie? My taką mobilizację spostrzegliśmy wśród naszych klientów i dzięki temu wielu wyszło z kryzysu, ale trudno nie dostrzec, że z drugiej strony część firm zbankrutowała w 2009 roku. Szczególnie to dotknęło branżę metalową, motoryzacyjną. W tych branżach najbardziej spadły zamówienia.
Ostatnio wiele się mówi o kondycji polskich szpitali. Jak sobie radzą szpitale z certyfikatami?
Przeciętna kondycja tych szpitali jest lepsza od średniej wszystkich szpitali. Szpitale, które stosują narzędzia jakościowe, potrafią racjonalnie wydawać pieniądze, a zatem nie generują długów. Wydaje się, że Narodowy Fundusz Zdrowia powinien bardziej dostrzegać starania tych jednostek i stworzyć mechanizmy, które by nagradzały ich wysiłki poprzez wysokość przekazywanych środków z NFZ.
W tej chwili Polskie Centrum Badań i Certyfikacji jest w trakcie prywatyzacji. Co zmieni się dla klienta po sprzedaży akcji spółki?
Praktycznie nic się nie zmieni, poza właścicielem. Niezależnie od tego, pod jaką postacią prawną PCBC będzie istniało – jako jednostka, w grupie czy w fuzji z inną firmą – to nadal będzie świadczyć usługi certyfikacji. Może jedynie zniknąć szyld polskiego certyfikatora.
Jaką ścieżkę prywatyzacji obrało Ministerstwo Skarbu w przypadku PCBC S.A.?
Ministerstwo Skarbu wybrało jedną z trzech możliwych: tryb negocjacyjny. Po ukazaniu się ogłoszenia o zbyciu 100 procent naszych akcji, czyli 1,6 mln akcji, zgłosiło się 9 inwestorów. Nie wszyscy spełniali warunek, iż po kupnie spółki będą kontynuowali działalność certyfikacyjną. Pozostało 4 inwestorów i z nimi ministerstwo prowadzi dalsze rozmowy. Rozstrzygnięcie ma nastąpić w niedługim czasie.
Dziękuję za rozmowę.
Maria Weber
Polskie Centrum Badań i Certyfikacji S.A.
02-699 Warszawa, ul. Kłobucka 23A
tel. centr. 22 46-45-200, fax 22 647-12-22
www.pcbc.gov.pl